1- INTRODUCCIÓN

La última campaña electoral estuvo huérfana de ideas y tuvo un alto contenido mediático. Gran parte de la misma se consumió entre el planteo institucional y republicano de la oposición y la negativa sistemática del gobierno a aceptar las formas republicanas. El gobierno fue demasiado lejos: se niega en forma sistemática a reconocer que la Democracia sólo es posible cuando impera una ley que es cumplida por todos, y en mucho más por los propios gobernantes.

En medio de todo este mare magnum de mala calidad democrática –con excepción de los llamados a una mejor comportamiento republicano, que es un reclamo institucional de fondo- se coló en la última semana un tema pragmático importante: Pino Solanas fue a fondo y planteó una cuestión todavía irresuelta “la conveniencia de recuperar las rentas excepcionales de nuestros recursos”. Para que no quedaran dudas lo hizo desde un escenario con un escudo clásico de YPF estatal como fondo. El discurso de Pino pegó fuerte en un electorado inteligente y pensante: un 24% por ciento de votos de la Capital marca que los ciudadanos esperan todavía a quién sea capaz de superar tanta mediocridad de ideas y de utopías.

Para colmo, una semana después de las elecciones REPSOL deja trascender en Madrid que tiene ofertas de empresas chinas por valor de 14.000 millones de u$s por el 75 % de YPF; lo que levaría el valor del 100% de la compañía a unos 20.000 millones de u$s.

2- UNA SIMPLE CUENTA

La YPF actual produce menos petróleo que la YPF que Argentina terminó de malvender, y sin debate alguno como era costumbre en esos años, en 1998. En aquella oportunidad por el 14% recibimos 850 millones de U$S o sea que vendimos en aproximadamente 7000 millones de U$s lo que hoy vale 20.000 con menor producción que aquella.

3-EL DEBATE HOY

Si se quiere ir a fondo tres temas se plantean en el debate hoy:

a- La nacionalización de nuestros recursos naturales y la forma de lograrlo;

b- La conveniencia o no de la estatización de las compañías en este caso de YPF pero no exclusivamente de YPF;

c- La recuperación de las rentas excepcionales de nuestros recursos naturales.

La discusión sobre estas cuestiones debe ser práctica y no sólo ideológica. Se trata de resolver un problema concreto; lo fundamental es que tenemos que proponer decisiones concretas que no tienen costo cero.

3.1 LA NACIONALIZACION DE NUESTROS RECURSOS

El primer tema se refiere a la nacionalización de nuestros recursos naturales. Sobre este tema cabe lo establecido en el artículo 124 de la CN en su último párrafo dice: “Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”. Como tal la Nación en el caso de la plataforma económica exclusiva y las provincias en sus respectivos territorios son la titulares del domino originario de los recursos.

Dicho esto debemos decir que quien debe fijar las formas en que las rentas ordinarias y extraordinarias se reparten no debe ser otro que el Congreso Nacional mediante la sanción de una ley- En el caso de los hidrocarburos esta es la “Ley de Hidrocarburos”; en el caso de los recursos hídricos la “Ley de la Energía Eléctrica”; en el caso de los otros minerales el Código de Minería; etc. Mi opinión es que la Argentina no tiene una buena LEY DE HIDROCARBUROS; la actual no es clara en estos temas, y está totalmente desactualizada a partir de la privatización de YPF y Gas del Estado a principios de los 90, y sobre todo desde la sanción de la nueva CN en 1994.

A mi criterio ésta sería una cuestión substancial en el DIALOGO POLITICO si es que éste se materializa. Digamos de paso también que es el momento de consensuar posibles cambios en la ley de la Energía Eléctrica 15336 relativos al uso de recursos naturales en las caídas de agua.

3.2 LA ESTATIZACION DE COMPAÑIAS

La re-estatización de compañías hoy privadas que fueron vendidas en los años 90 con actos conforme a derecho tiene un precio que debe ser acordado en una negociación entre vendedor y comprador. Obviamente el precio debe ser justo, y nunca será cero.

La cuestión no menor es si el comprador (el estado) tiene los recursos para realizar esa compra, y en caso de tenerlos si esa es la mejor asignación que un país como Argentina puede hacer aquí y ahora; habida cuenta la gran cantidad de necesidades básicas insatisfechas de nuestra población (vivienda; hospitales; escuelas; pobreza extrema).

Esto obliga a un planteo inteligente y claro de la cuestión. Por ejemplo ¿Por qué comprar YPF hoy si en el 2017 todos los yacimientos que ésta hoy posee pasarían sin cargo al estado tal lo previsto en la ley de hidrocarburos vigente, y en los contratos de concesión firmados en su mayoría en 1992? ¿Porqué comprar las refinerías de YPF si allí no hay una fuente de renta extraordinaria sino una operación industrial como tantas que transforma el recurso primario petróleo en derivados? ¿Porqué hacerlo si la industria refinera puede operar en forma competitiva bajo la atenta mirada de estado, cuya función en este tema debe ser verificar que no haya abusos de posición dominante por parte de ninguno de los actores, que afortunadamente son varios?

En el caso de las centrales hidroeléctricas porqué no esperar tranquilamente al final de las concesiones para hacernos cargo nuevamente de las obras (El Chocón; Piedra del Águila; Cerros Colorados, y Alicurá están en esa situación).

Lo anterior implicaría una toma de posición clara y sin ambigüedades que ningún partido político ha hecho en los últimos 17 años que se podría enunciar de está forma:

“Al término de los plazos de las concesiones previstos en la legislación estas revertirán al estado sin costo alguno para este, conforme lo establecido en los respectivos contratos y en la correspondiente legislación”.

La anterior proposición debería complementarse con otra: “En el caso de que la legislación aplicable prevea la posibilidad de prórrogas a las actuales concesiones estas no serán automáticas y estarán sujetas al resultado de una Auditoria de Gestión independiente que dictamine sobre el cabal cumplimiento por parte del concesionario de las obligaciones contractuales”