El planteo fue realizado por los gobernadores de las provincias petroleras a la presidenta Cristina Kirchner en un acto ad hoc. La crónica del evento dice al respecto: “La presidenta que realizó ayer una visita oficial a esta provincia (Chubut), escuchó a coro el reclamo de los gobernadores de Tierra del Fuego, Santa Cruz; Río Negro; Neuquén y de Salta y de Chubut”. Las argumentaciones que se sostienen son de dos tipos: a) a precios mas bajos las provincias reciben menos regalías y esto afecta los presupuestos provinciales; y b) a precios más bajos las empresas petroleras reducirán sus inversiones y caerá el empleo.

La noticia citando fuentes oficiales de Chubut dice lo siguiente: “Si el crudo cotiza por debajo de esos niveles propuestos, las provincias jaqueadas por la caída del precio internacional del barril perdemos ingresos por regalías hidrocarburíferas, dinero clave para nuestros presupuestos”.

Para analizar la consistencia de propuesta es necesario en primer lugar tener en cuanta que si bien los valores de 42 ó 47 u$s /barril son valores mucho mas bajos que los valores puntuales record a que llegó el precio del crudo en el mercado internacional de 140 u$s/ barril, son no obstante precios excelentes si se los compara con la serie histórica de precios del producto en los últimos 25 años. Pensar que una economía petrolera no puede vivir con precios menores es lisa y llanamente faltar a la verdad.

Dos comentarios me parecen pertinentes en este punto: los costos medios totales de producción de crudo en nuestro país se ubican en torno a los 15 u$s/b, prueba de ello es que los balances y cuadros de resultados de las empresa petroleras dedicadas al up stream son altamente positivos ni bien se superan esos valores. La experiencia prueba por otra parte que aún con precios excelentes las empresas argentinas no han invertido lo suficiente en explorar para descubrir nuevos yacimientos y desde 1998 la producción doméstica viene cayendo en forma ininterrumpida aun con los extraordinarios precios de los últimos años.

Hoy la producción de petróleo es un 25 % menor que la de una década atrás y consecuentemente esta caída de la actividad es lo que las provincias petroleras notan en sus presupuestos: una producción que se achica año a año y descubrimientos cada vez menores alimentan si el fantasma del desempleo a largo plazo.

Por otra parte – y esto me parece funadamental traerlo al debate- los argumentos que se esgrimen son parecidos a los de hace 10 años cuando el petróleo sí estaba con precios por el piso (vg. 10 u$s/ b en 1998 que nada tenían que ver con la situación actual.

Porqué no al precio sostén?. Porque no hay una justificación que lo haga imprescindible; porque el precio actual no es un mal precio comparado con los precios históricos y con los verdaderos costos de producción; y porque si hay un precio sosten artificial todos los consumidores lo pagaremos en forma de precios mas caros de la nafta y del gasoil.

¿Qué hacer? He aquí una idea sobre un posible camino a recorrer:

1) reclamar una política petrolera más coherente que incentive con reglas claras la inversión en exploración para ampliar nuestro horizonte productivo.

2) Solicitar a la presidenta que derogue el actual sistema de retenciones a las exportaciones petroleras que es absolutamente incoherente (Res. 394/2007).

3)El nuevo sistema de retenciones tiene que ser gradual empezando por una retención nula a 30 u$s/b y ser creciente con el aumento del precio internacional

4) Podría ser el momento de discutir la creación de un fondo anticíclico que proteja a las provincias de la variación de sus ingresos por regalías con la variación del precio internacional del crudo, por último y fundamental, no apresurarse y tener presente quién gana y quién pierde con la decisión: puede haber beneficiarios (los mayores de todos) que aún no han mostrado sus caras.